Traité mondial sur la pollution plastique : pourquoi le nouveau texte fait-il polémique ?
Depuis le lancement officiel des négociations en 2022 sous l’égide du Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE), le monde attend un accord historique pour éradiquer la pollution plastique. Cependant, à l’approche d’une nouvelle session de concertations prévue fin septembre 2026 à Bangkok, le dossier connaît un net regain de tension.
Le 8 août 2026, l’ambassadeur chilien Julio Cordano, président du Comité intergouvernemental de négociation (CIN — l’instance officielle de l’ONU chargée de rédiger le texte du traité), a publié un document de travail de 19 pages intitulé « Aide aux négociations ». Ce texte vise à servir de base de discussion pour tenter de débloquer des négociations qui piétinent. Mais dès sa parution, ce document a provoqué une vive déception auprès des organisations non gouvernementales (ONG) environnementales et de plusieurs pays diplomatiquement engagés.
Pourquoi ce nouveau projet de texte fait-il polémique ?
Le principal point d’achoppement réside dans la prise en compte de ce qu’on appelle le « cycle de vie » du plastique. Ce concept désigne l’ensemble des étapes d’un produit, depuis l’extraction des matières premières pétrolières nécessaires à sa fabrication jusqu’à son traitement final en tant que déchet, en passant par son utilisation.
Selon une grande partie de la communauté scientifique et des ONG, il est impossible de résorber la pollution mondiale sans s’attaquer à la source : la production de plastique vierge (c’est-à-dire le plastique neuf directement synthétisé à partir d’hydrocarbures, par opposition au plastique recyclé). Or, dans la mouture présentée en août 2026, les objectifs mondiaux et contraignants de réduction de cette production ont été retirés ou placés entre crochets, signifiant qu’ils ne font plus l’objet d’un consensus.
Plusieurs acteurs majeurs du secteur associatif et institutionnel expriment des réserves ciblées :
- L’abandon de plafonds de production : Le texte actuel privilégie la gestion des déchets au détriment d’une limitation de la fabrication globale, alors que la production mondiale de plastique devrait tripler d’ici 2060 sans intervention majeure.
- La question des substances chimiques toxiques : Les dispositions visant à interdire ou réglementer strictement les additifs chimiques dangereux intégrés aux plastiques ont été nettement affaiblies.
- La portée juridique : Un « traité juridiquement contraignant » est un accord international imposant des obligations légales strictes aux États signataires. Plusieurs analystes craignent désormais que les mesures proposées ne deviennent purement volontaires.
Des visions diplomatiques très opposées
Ce blocage traduit une fracture profonde entre deux visions écologiques et économiques du problème.
D’un côté, la « Coalition pour une haute ambition », qui regroupe notamment la France, de nombreux pays européens et des nations insulaires, plaide pour un traité global imposant la réduction de la production de plastique vierge, la restriction des plastiques à usage unique et le contrôle rigoureux des substances chimiques.
D’un autre côté, certains grands pays producteurs de pétrole et acteurs majeurs de la pétrochimie souhaitent limiter le traité à la seule gestion des déchets en aval. Ils mettent en avant le développement du recyclage et de l’économie circulaire pour éviter de restreindre la croissance industrielle.
Le président du CIN, Julio Cordano, a rappelé que son rôle consiste à construire des ponts et à proposer un texte acceptable pour l’ensemble des 175 États membres de l’ONU. Toutefois, pour les défenseurs de l’environnement, un accord a minima qui négligerait le contrôle de la production risquerait de manquer son objectif principal : stopper l’asphyxie plastique de notre planète.
Les représentants diplomatiques se retrouveront du 27 au 30 septembre 2026 à Bangkok pour des réunions informelles décisives afin de déterminer si le texte peut regagner en ambition.
Selon vous, un traité mondial contre la pollution plastique peut-il réellement être efficace s’il ne fixe aucun plafond strict sur la production de plastique vierge ? Partagez votre avis et débattez-en dans les commentaires ci-dessous !
Photo : Çağrı KANMAZ sur Pexels.
