Cimenterie d’Edmonton : Pourquoi le projet géant de captage du carbone de 1,36 milliard est-il mis en pause ?
Un coup de frein pour la décarbonation industrielle
En cet été 2026, une onde de choc traverse le secteur de la transition énergétique. L’entreprise Heidelberg Materials a confirmé la suspension temporaire de son projet phare de captage et stockage du carbone (CSC) sur sa cimenterie d’Edmonton, en Alberta (Canada). Estimé à 1,36 milliard de dollars, ce projet ambitieux devait devenir la toute première cimenterie à bilan carbone neutre à grande échelle au monde, capable de séquestrer plus d’un million de tonnes de dioxyde de carbone (CO2) par an — l’équivalent des émissions annuelles de près de 300 000 voitures.
Pourquoi la fabrication du ciment est-elle si difficile à décarboner ?
Pour comprendre la portée de cette annonce, il convient de se pencher sur la chimie de la fabrication du ciment. Ce matériau essentiel à la construction est responsable de 5 % à 8 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Mais contrairement à d’autres industries où la pollution découle principalement de la combustion de pétrole ou de gaz, le secteur cimentier fait face à un obstacle majeur : les émissions de procédé.
Lors de la fabrication du clinker (le composant actif du ciment), le calcaire (carbonate de calcium, CaCO3) est chauffé à plus de 1 400 °C. Cette étape, appelée la calcination, décompose chimiquement le calcaire en chaux vive (CaO) et libère inévitablement une quantité importante de CO2. Ainsi, même si une usine fonctionnait à 100 % grâce à de l’électricité renouvelable ou de l’hydrogène vert, plus de 60 % de ses émissions totales continueraient d’être rejetées !
C’est là qu’intervient le captage et stockage du carbone (CSC) : une technologie industrielle consistant à piéger le CO2 directement dans les fumées des cheminées à l’aide de solvants chimiques, puis à le comprimer et à le transporter par pipeline pour l’injecter dans des formations rocheuses imperméables situées à plus d’un kilomètre sous terre, où il demeure séquestré à perpétuité.
Un pilote réussi, mais un casse-tête économique
Sur le plan technique, l’expérience menée à Edmonton avait pourtant été couronnée de succès. Le projet pilote a prouvé que la technologie de captage fonctionnait efficacement sur les émanations du four à ciment. Alors, pourquoi interrompre le déploiement commercial ?
La réponse réside dans la réalité des coûts et le manque de visibilité financière :
- L’inflation des coûts de construction : La hausse marquée du prix des matériaux, des équipements sous pression et des prestations d’ingénierie a alourdi l’investissement initial, rendant l’équation financière très risquée.
- L’incertitude sur la tarification du carbone : Le modèle économique du CSC repose sur l’évitement des pénalités environnementales. Sans prix du carbone garanti à long terme ni cadre réglementaire parfaitement stabilisé par les gouvernements, les entreprises peinent à justifier de tels investissements auprès de leurs actionnaires.
Quelles leçons pour l’avenir de la gestion du carbone ?
Cette mise en pause illustre une leçon capitale : la viabilité technique d’un procédé ne suffit pas. Pour que le captage du carbone sorte des laboratoires et s’impose à grande échelle dans les usines, les décideurs politiques doivent instaurer un environnement économique prévisible.
De nombreux experts préconisent la mise en place de contrats pour différence sur le carbone (CCfD, pour Carbon Contracts for Difference). Il s’agit de mécanismes publics garantissant à l’industriel un prix fixe par tonne de CO2 captée sur une durée de 10 à 15 ans. Ce type de dispositif permet d’absorber la volatilité des marchés du carbone et d’apporter la sérénité nécessaire au financement des grandes infrastructures de décarbonation.
Sans cette prévisibilité, de nombreux projets de transition risquent d’être retardés, compromettant le rythme de réduction globale de nos émissions d’ici 2030 et 2050.
Et vous, qu’en pensez-vous ?
Pensez-vous que les États devraient garantir un prix plancher du carbone pour inciter les industriels à finaliser ces mégaprojets de captage, ou le risque financier doit-il reposer uniquement sur les épaules des entreprises privées ? Venez exprimer votre point de vue et débattre dans l’espace commentaires ci-dessous !
Photo : Doğan Alpaslan Demir sur Pexels.